Norberto Salvador Ruiz defendió la decisión judicial y explicó cuáles fueron los principales argumentos que llevaron a los camaristas a tomar esa postura, que fue apelada ayer por el kirchnerismo
El juez Salvador Norberto Ruiz, integrante de la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo de Tucumán, defendió el fallo que dispuso la anulación de las elecciones provinciales y explicó cuáles fueron los principales argumentos que llevaron al tribunal a adoptar esa decisión judicial que fue apelada ayer por el kirchnerismo.
Ruiz, uno de los jueces que anuló los comicios del 23 de agosto celebrados en la provincia, ratificó que aquí "no interesa el tinte político", sino "el vicio del procedimiento que conculca la libertad de elegir de los votantes".
"El procedimiento estaba viciado. No se pronuncia sobre quién tiene que ganar, ni con cuántos votos tiene que ganar uno u otro; no interesa el tinte político de los contendientes, sino el vicio del procedimiento que conculca la libertad de los electores de elegir, a eso apunta el fallo", enfatizó el camarista en declaraciones a radio Vorterix. Y añadió: "Si está viciado, es lógica consecuencia que se ordene que se vuelva a votar".
Además, indicó que el tribunal no es el competente para determinar o no la existencia de un delito electoral porque eso corresponde al fuero penal, y remarcó que lo que analiza el fuero en lo Contencioso Administrativo es "la magnitud y la trascendencia de esos vicios y cómo esos vicios inciden en la voluntad popular".
"Estamos convencidos de que esos vicios tergiversaron el resultado", subrayó al ser consultado sobre el impacto que tuvo ese accionar.
El juez Salvador Norberto Ruiz, integrante de la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo de Tucumán, defendió el fallo que dispuso la anulación de las elecciones provinciales y explicó cuáles fueron los principales argumentos que llevaron al tribunal a adoptar esa decisión judicial que fue apelada ayer por el kirchnerismo.
Ruiz, uno de los jueces que anuló los comicios del 23 de agosto celebrados en la provincia, ratificó que aquí "no interesa el tinte político", sino "el vicio del procedimiento que conculca la libertad de elegir de los votantes".
"El procedimiento estaba viciado. No se pronuncia sobre quién tiene que ganar, ni con cuántos votos tiene que ganar uno u otro; no interesa el tinte político de los contendientes, sino el vicio del procedimiento que conculca la libertad de los electores de elegir, a eso apunta el fallo", enfatizó el camarista en declaraciones a radio Vorterix. Y añadió: "Si está viciado, es lógica consecuencia que se ordene que se vuelva a votar".
Además, indicó que el tribunal no es el competente para determinar o no la existencia de un delito electoral porque eso corresponde al fuero penal, y remarcó que lo que analiza el fuero en lo Contencioso Administrativo es "la magnitud y la trascendencia de esos vicios y cómo esos vicios inciden en la voluntad popular".
"Estamos convencidos de que esos vicios tergiversaron el resultado", subrayó al ser consultado sobre el impacto que tuvo ese accionar.
Publicar un comentario